Concede la SCJN amparo contra reformas a la Ley del Impuesto al Activo para 2007

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio a conocer, mediante boletín de prensa, que resolvió el amparo promovido en contra del decreto de reformas a la Ley del Impuesto al Activo (LIMPAC), publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 27 de diciembre de 2006, por virtud del cual se eliminó la posibilidad de deducir deudas para efectos del cálculo de dicho tributo.

Los ministros negaron el amparo en contra de la derogación del artículo 5 de la Ley del Impuesto al Activo a partir de 2007, al estimar que la variación en la mecánica del impuesto no resultaba violatoria de garantías.

En cambio, los ministros concedieron el amparo en contra del artículo Séptimo, fracción I, del mencionado decreto, al estimarlo violatorio de la garantía de irretroactividad de la ley.

El artículo 5-A de la LIMPAC establecía la opción de pagar dicho gravamen actualizando el que les hubiere correspondido en el cuarto ejercicio inmediato anterior, que en el caso analizado, implicaba la actualización del correspondiente a 2003 para calcular el impuesto de 2007.

Sin embargo, por virtud de la reforma legal, se eliminó de la base del impuesto la deducción de las deudas, lo cual, en el caso de los contribuyentes que habían ejercido la opción, se tradujo en la afectación del impuesto que debían actualizar para el cálculo del gravamen para 2007, pues se impedía la deducción de las deudas de 2003.

Los ministros estimaron que dichos contribuyentes contaban con un derecho a tributar de conformidad con las reglas que motivaron el ejercicio de la opción, de tal manera que la modificación en el monto del impuesto que debería actualizarse —eliminando la deducción de las deudas de su base—, obraba hacia el pasado, violando la garantía de irretroactividad de la ley.

La declaratoria de inconstitucionalidad del artículo séptimo, fracción I, del decreto de reformas a la LIMPAC para 2007, no liberó de la obligación de pago del gravamen. Consecuentemente, se otorgó el amparo para el efecto de que tributen de conformidad con las reglas propias de la opción establecida en el artículo 5-A de la Ley, es decir, para que actualicen el impuesto que les correspondía en el 2003.

La declaratoria de inconstitucionalidad no abarcó al propio artículo 5-A de la Ley del Impuesto al Activo, en razón de que los ministros consideraron que el mismo resultaba aplicable para quienes ejercieron la opción durante 2007, motivo por el cual no podía hablarse de irretroactividad de la ley en dichos casos.

Fuente: Comunicado de prensa de la SCJN, 11 de junio de 2009.

Atentamente

Kim Quezada
Departamento Legal.




Comentarios
  • Elías Quezada

    Desde su aparición en 1989, la ley del Impuesto al Activo fue centro de diversas controversias ante los tribunales. La última de ellas, fue derivada de la reforma de 2007, donde prácticamente dejaron sin efecto el articulo 5 que permitía restar de la base, las deudas contraídas. Por la nota se entiende que esa reforma fue constitucional; Sin embargo, los que venían aplicando la opción del a. 5-A, ellos si, para su calculo, pueden restar las deudas, ya que su base es de 2003, y opera el principio de irretroactividad de la ley.